古譜英賢紀略再考

古譜英賢紀略再考

顧庭銘

　　客歲《古譜英賢紀略初考》一文發表後，承蒙明鎮遠侯顧成後裔來函致意，略以希望將古譜中彥成公至顧成之世系繼承，續予考證，以竟事功。

　　按本譜世系譜傳及遷徙考兩章中，皆涉及顧成公先世，茲摘錄相關內容，圖解如下：

       綜觀上圖，自彥成公至成公間，橫跨北宋末至明初，計三代。首尾相距約250年，其間繁衍九世，在世系概念中應屬合理現象。惟令人在意者，為成公之上三代名諱，皆以數字表示，較為奇特。

　　此因元代漢人名諱，除任政府公職可以取名外，其餘一律不准取名。這種現象仍可在相關文獻中見之。當時庶人無名，只以行第或父母年齒合計表示之。

　　朱元璋在同輩叔伯昆仲中排行第八，故原名朱重八，到打天下時才改名元璋。朱父原名五四，鼎革後改名世珍。祖初一，曾祖四九，高祖百六等。

　　這種命名方式，使重名者特多，後人在考證個人生平時，無從入手。

　　所幸成公上三代，離明初年代尚近，有相關文獻得以證實無誤，例如：

　　一、《皇明名臣琬琰錄》中，楊士奇顧成神道碑記載：顧氏之先居湘潭，公之曾大考百四，妣囗氏；大考千二，妣朱氏，始家江都；考萬一，妣周氏。

　　二、高大鑰《江都縣志》：永樂年間，顧百四，以曾孫成貴，贈鎮遠侯。顧千二，以孫成貴，贈侯同。顧萬一，以子成貴，封侯同。

　　故成公上三代已證實無誤，至彥成公下四代，是否正確，成為本文考證之重點。

　　琳、球、禧

　　彥成公子嗣，文獻記載紊亂。余已於前文臚列有三子說，二子說及一子之說。亦無法確認何人是成公先祖。

　　本譜係採三子之說，稱琳是長子，歸隱燕巢山。禧是三子，隱居光福，前文已述及其生平，後人輯其著述名《志道集》，但子嗣不明。此兩子既已遁世脫俗，因而不再聞達於世。後世多因《志道集》知禧，不知琳、球。又按昭穆排行，琳球與禧似為叔伯昆仲。

　　本譜稱，球富甲江南，樂善好施。宋紹興中，向高宗上疏，願以黃金五百斤，白金百萬兩，田三百畝，以助軍餉，但請求豁免一郡之徵。高宗悅而召見，授河北屯田使，不受，只存家舍園圃兩頃。復授諫議大夫，亦不就。乾道中（1165-1173），因仲子策貴，封縣尹。淳熙戊申（15年，1188）卒。子二，籌、策。

　　宋高宗在位，確因連年抗金，苦籌軍餉屬實，但此事正史未載；如求之稗官野史，也將浩瀚難尋。宋諫議大夫，正五品散官，無名錄傳世。皆難以確認本項記載之真實性。

　　策

　　本譜稱策於乾道時中舉進士，性至孝。淳熙中父卒，因廬於墓所，未終喪即卒於墓場。子一，鎮。

　　按宋代科舉之制，最終三年一考，定為永制。由地方選拔貢士參與禮部會試，及格者為進士及第，每屆不過百餘人。故即使次優者亦立即授予州通判或知縣等職。但策進士及第卻未見派職，致失去旁證。又據清陳嘉榆《湘潭縣志》呂肅高《長沙府志》及曾國荃《湖南通志》，各選舉志中記載之宋代進士名錄，也無策、鎮二人，致疑及本譜記載之真實性。

　　鎮

　　本譜稱，鎮是開禧三年（1207）進士，未任即卒。子二，高、亨。

　　史料過簡，無法確認。

　　高

　　本譜遷徙考中稱，高有二子。長百三，居銅坑。次百四，徙居湘潭。

　　經查清陳嘉榆《湘潭縣志》，伊會一《揚州府志》，高士鑰《江都縣志》等，全未見有顧高相關之記載。高與百四間世系關係，無從確認。

　　又高之弟亨，工詩畫，通音律，一生行善濟貧，也不以餘資傳子。上聞其賢，徵為秘書閣校書，固辭。而高之家屬卻是操舟為業，甚不相稱，不似同一家族。

　　結語

　　綜合以上研究，明鎮遠侯顧成之先世，前三代因成之貴，而致有史可徵。再往上各代，則因缺乏旁證，不宜貿然認定。成與彥成是否能構成「本支直系」關係，迄今無法確定。

　　《英賢紀略》中，彥成公以下之世系，諒係清顧鼎勳於康熙四十一年間，於篡修《顧氏族譜》時，在原有基礎上續添而成。其時為配合原譜之「本支直系」作法，不免沿襲時代惡習，附庸名門，偽造家世，使譜書記載失真，廁身時代通病，不以為意。