顧氏族譜置疑

 

顧氏族譜置疑

顧庭銘

　　前　言

　　余自民國三十七年（1948）冬，在戰亂中愴惶渡台，七十餘年來，無時不在思念故土。其間甚受顧墨公在台重梓《顧氏族譜》引領，尋找我根之所在，以慰異鄉思念之心。

　　族譜，記載以血緣關係之群體，乃史之基礎，貴在求真求實。但在研究過程中，發見所謂顧氏先人，如越王勾踐，東海王搖等，卻被史書冠以姒姓或騶姓，初始心中存疑。不過迄今已體會到此種錯誤之產生，實因漢越不同俗之所致。古時漢人治史修譜，多不懂越語越俗，強以漢人之俗加之於越。又族人修譜有些也不免俗，為光耀門楣，好傍名門大戶或偽造先世功名。

　　此種陋習始於北宋顧彥成之《英賢紀略》，延續到元顧興之《石函古譜》，再至明清各家之顧氏大統宗譜，蔚成風氣，亟須糾正。

　　茲將歷年研究心得，擇要評述於後，盼望能在宗親間引發讜論，以正史實。                                              

　　夏之顧國

　　因《詩經‧商頌‧長發》有「韋顧既伐，昆吾夏桀」之句，後世參照春秋以國為氏之例，誤認夏之顧國，為顧姓源頭。廣受族內外撰譜時引用，稱之為北顧，或己姓之顧。

　　我國姓氏起源有以國為氏者，確為事實，例如唐、商、周、魯等，幾乎佔姓氏之大宗，但顧氏應不在列。按顧原為夏之屬國，己姓，伯爵。最早見於卜辭「在九月，王征人方，在雇」，其轄地在今河南范縣境。根據歷年范縣志載，其都城在縣之東南三十里之顧城。亦即是《左傳‧哀公二十一年》所載，為春秋魯哀公齊平公邾子會盟地。

　　夏之顧國，至公元前十六世紀，商湯伐夏桀時滅之，其地遂降為邑。距離春秋形成氏族制度時已亡五百多年。歷春秋之時，范縣為晉大夫范武子封地，後代以邑為氏，成為范姓源頭之一。

　　明大儒顧炎武即稱：「歷殷周秦三代，並無顧氏傳人，以左傳之該載，未有稱也」。今范縣鄄城一帶顧姓族人，多達三千餘眾。皆為明鎮遠侯顧成庶子亮之後裔，無一因以國為氏而來。北顧之說純屬誤解。

　　顧姓源頭探索

　　下列文獻最初記載顧姓族源，被後世研究族譜者一再轉述引用：

　　一、陳‧顧野王《輿地志》：漢文帝時封東海王搖之子期視為顧餘侯。傳至孫輩，坐酎金失國，族人以國為氏。

　　二、唐‧林寶《元和姓篡》：將卷七顧及卷八露兩交互錯誤糾正後，得：越王勾踐七代孫閩君搖，漢封東甌王，搖別封其子顧餘侯，因氏也。

　　三、宋‧鄭樵《通志‧氏族略‧顧氏譜》云：越王勾踐七世孫閩君搖，漢封東甌王。搖別封其子為顧餘侯，漢初居會稽，亦為顧氏。

　　查《史記》卷一一七，《漢書》卷十六及九十五，皆有搖及搖母餘之記載。歸納搖之二子，長曰昭襄（哀侯）承襲嫡統，依序傳至建（康侯）、省（哀侯）。但孝景十年省薨，因無子嗣，乃在搖之玄孫輩選未央承祧，封不更。再傳至賢（關內侯）已至漢末，祀遂絕。昭襄這支後人，並未衍生顧氏之姓。次曰期視，漢封於「顧」為餘侯，後人以顧為氏，即今世居太湖水系顧姓之源頭。

　　茲再申論如下：

　　一、由於搖有玄孫輩未央，承祧昭襄一支香火，說明搖之餘子當不只期視一人。

　　二、查諸《史記》東越列傳，搖於漢五年（前202）擊楚有功，繼於高惠三年（前192）封東海（甌）王，再於建元三年（前138）全族悉遷江淮，前後歷經60多年。但《史記》封禪書記載：昔東甌王敬鬼，壽百六十歲云云。如依此前推，則搖在西漢五年已近百歲，如何還能擊楚有功。又《越絕書‧吳地傳》：搖城者，吳王子居焉，後為越搖王居之。又曰：宿甲者其東大冢，搖王冢也。這都在說明越滅吳時已有搖之存在。

　　合理的解釋，搖非單一人名，而是勾踐之部族名，故可延存至百六十歲。搖為古越語漢字記音，後世多稱為搖母餘、搖毋餘、搖無餘。

　　三、從《史記》卷四十一，知勾踐世代，依次傳鼫與（鹿郢）、不壽、朱勾（翁）、翳（不揚）、諸咎，及初無餘之（之侯）、無疆。但因諸咎係弒父篡位，引起越人不滿，殺諸咎，越大亂。吳人另立諸咎子孚錯枝為君，又引起越人不服。直至周烈王元年，越大夫寺區出面平息，於二年改立初無餘之為君，方穩定政局。

        無論如何演變，搖都不在勾踐後裔名單內。今既已確認搖為部族名，且在勾踐時代已有，故無法說是勾踐第幾代孫。

　　四、期視為古越語漢字記音，原意不明，其封地顧在何處？據顧頡剛《玉淵潭憶往》稱：東海王食邑在毗陵縣，有顧餘山。其實漢時太湖周圍以顧為地名者甚多，例如烏程之西顧山，海鹽之東顧山，即使今日江陰市亦有以顧山為名之顧山村。

　　窃以為顧（ㄍㄨˋ）是越人口語勾吳之切，漢越雙方以顧字記音，而成顧姓，屬於以地為氏。另有一例，無疆次子蹄，封於烏程之歐餘山稱歐侯，衍生歐、歐陽、區氏，亦是以地為氏者也。

　　勾踐及搖之姓氏

　　《史記》卷四十一越王勾踐世家，稱勾踐乃夏禹少康帝之庶子無餘之後，故與禹同姓亦為姒氏。又卷一一四東越列傳稱，閩越王無諸及東海王搖者，皆越王勾踐之後也，姓騶（ㄗㄡˋ）氏。後世多予引用，有逕稱姒勾踐者。現經學者研究，兩者皆不是。

　　春秋之越或稱於（于）越。在《國語》《吳越春秋》《竹書紀年》等，皆無勾踐為禹裔之記載。《史記》所稱勾踐姓姒者，經今人研判，為越人在漢化過程中產生之攀附。認為始作甬者是勾踐，目的在於以漢裔身份利於稱霸江淮。

　　綜合《越絕書》《吳越春秋》等，知少康庶子俶，封於會稽，以守禹祀。俶從俗，亦斷髮文身，披草萊而居，因而深受越民愛載，尊稱之為無餘。但傳十餘世後，末君微弱，轉為編戶庶民，禹祀遂絕。後有越人號壬者，冒稱無餘之後，號召復禹之祀。並藉神道設教，受眾信擁立為「無」，即文獻所稱之無壬。後代傳至允（元）常拓土始大，再傳勾踐，稱霸江淮。無壬已是越人，勾踐已非禹裔，自然非姓姒。

　　無餘，乃古越語漢字記音，無意為王或首領，例如無諸、無疆等。古越語是形容詞倒置的，今壯語、越南語仍然如此。無餘即餘王，餘意為庶子。

　　至於《史記》所稱東海王搖為騶姓者，徐廣《集解》已發見為錯誤。曰：「騶一作駱」，即《史記》《南越列傳》中所說「閩越、西甌、駱」族。黃懿陸先生研究壯語，稱駱即雒，後轉音為僚，乃百越之一支，壯族之先民。故騶是民族名，而非個人姓氏。

　　越王勾踐、無諸、搖等，原本無漢人方式之姓，漢人強以漢俗加之，誤導至今。

　　西漢孝子顧翱

　　顧翱，出自《西京雜記》卷五及《尚友錄》卷十七之七。今顧氏宗親尊翱是千古顧氏第一人。

　　《西京雜記》舊本為漢劉歆所撰，或東晉葛洪所撰，或兩者皆不是。或言葛洪得劉歆遺稿，錄班固所不載者。雜記內容係採擷西漢宮廷制度，風俗習慣，怪異傳聞及人物軼事等。其中卷五略稱：「會稽人顧翱，少失父，事母至孝。母好食雕胡飯，翱常帥子女躬自採擷…，郡縣表其閭舍」。

　　本卷記載顧翱等人物，多為漢武帝前後軼事，應皆屬西漢人，確切年代不明。

　　明‧廖用賢《尚友錄》，屬於自上古至宋末之萬姓統譜。其內容編排以韻目為綱，同姓人則以年代先後排列之。其中卷十七之七顧姓，前三名依次為顧綜、顧翱、顧雍。顧綜被確定是東漢人，則顧翱亦當是東漢人。然世人多以《尚友錄》記事殊多失格，不予採信。今顧氏宗親大多認為翱確是西漢人，並應在期視坐酎金失國之後。至其先世與後嗣，則無任何文獻可予查考。

　　然明清某些顧氏族譜，多胡亂予以定位，例如：

　　清武陵宗譜：建→貴→翱→綸、經

　　吳江蘆墟譜：期視→翱→綜→奉

　　世系線代表血親關係，前後世代必須是親父子，有其絕對性。時至今日，仍極為重視，常見有驗DNA以明親子關係者。明清顧氏族譜常見將先人、先世、先祖，草率混成直系血親，胡亂予以入譜，為世所詬病。

　　東漢太守顧奉

　　據《後漢書》傳二十六，蜀郡成都人張霸，在永元中，為會稽太守，表用郡人處士顧奉為潁川太守。

　　顧奉公乃顧氏先人見諸正史之第一人。永元（89-105）是東漢和帝劉肇年號。潁川郡屬豫州，轄今河南許昌、平頂山、漯河、登封等地。治所在陽翟，今禹州，為東漢重鎮。

　　據嚴耕望《兩漢太守刺史表》中，東漢豫州潁川太守章（P125）載：顧奉（季鴻），會稽人，蓋安帝（107-125）時有名聲，見《後漢書》張霸傳，程曾傳。可證明確有顧奉其人，但皆未見奉公之先世與後嗣。

　　今顧氏族人，好引此據，將之尊為吳相顧雍（168-243）之曾祖。如從年代先後，三十年為一代推算，可以相當於雍之曾祖。但不知父、祖，焉知曾祖。古今視奉雍有血親關係者，似屬牽強附會。

　　顧野王之子嗣

　　陳‧顧野王，字希馮，吳人。以儒術知名於當世，後遷國子博士，大著作，掌國史。一生著述等身，其中《玉篇》三十卷，至今仍為研究漢字寶典。公生於梁武帝天監十八年（519），歿於陳宣帝太建十三年（581），享年六十三歲。《陳書》《南史》皆有傳。遺憾的是1400多年來，希馮公子嗣問題，頗受後世誤解、附會、捏造，以致無所適從。

　　例如北宋顧彥成《英賢紀略》之二子說：胤、宗。經考證為張冠李戴。《大明一統志》一子說：安饒。不知所據。元‧顧興《石函古譜》之五子說：盛南、夏南、周南、允南、鴻南，且皆封侯。誇張難信。其餘野王祖籍吳江一帶，例如顧紹業《英賢紀略十八傳》（1639）、顧寅方《蘆墟顧氏族譜》（1920）、和顧久雄《同理西宅顧氏族譜》（2005）等，皆稱希馮公有二子，安饒、安文。至今莫衷一是。

　　其實，想確定希馮公子嗣問題，仍應回歸正史。在姚思廉《陳書》列傳二十四，姚察《南史》卷六十九各有希馮公傳，皆未見有子嗣記載。姚氏與公乃同朝史官，對希馮公家世，應知之甚詳，當不致明知有子而不予記載。基此，應可確定希馮公本無親子。

　　惟傳中記載「野王體素清羸，迨不勝衣」，及「第三弟充國，早卒。野王扶養孤幼，恩義甚厚」。窃以所謂安饒、安文者，疑是充國之子，經希馮公扶養長大，納為嗣子，後世視為嫡子。

        梁朝遺譜之質疑

        顧野王《梁朝遺譜》與北宋《英賢紀略》，經清顧鼎勳於康熙四十年，一同收入所撰之《顧氏族譜》內，曾一度失傳。後經顧墨公參照日本國會圖書館收藏之該譜手寫原稿，在台重梓，再經顧雙進收入《顧氏世系探討》中，至今已流通海峽兩岸。

       《梁朝遺譜》傳今，被視為顧氏第一族譜，倍受重視。本譜記錄東漢至南陳六百年間二十八位顧氏先賢傳記，內容長達萬餘言。梁譜辭藻華麗，頗似文學佳作，卻也因詞害義。如逐一核對，可議之處頗多，茲舉數例如下：

        一、譜云：顧綜於東漢明帝永平初任尚書令。既為尚書令，何以《後漢書》無傳。東漢尚書令，自郭伋到華歆共55位中，並無顧綜其人。

        二、譜云：雍是揚州刺使克讓之子。按揚州刺使，為當時全國十三刺使部之一，轄區廣及長江以南，乃國之重臣，而國史卻無克讓之傳。揚州自西漢元封五年始設刺使，到東晉末廢除，全部刺使名單中並無克讓其人。

        三、譜云：野王祖諱子喬，父諱烜。兩人離野王年代最近，關係最親，理應記載最詳實。然而對烜之謝世，僅說終于家三字。不知何年謝世，享壽幾何，實簡得不合情理。

        惟一解釋是野王撰譜，僅及祖父，餘為後人補述。部分人物及功名，亦經後人捏造或篡改，以期光躍門楣。

　　錯亂的英賢紀略

　　顧氏《英賢紀略》古譜，係北宋浙東西轉運使顧彥成，於宋徽宗政和五年所撰。將顧野王以降九百年間二十八世，以「本支直系」模式連串，分別作傳，名之《英賢紀略》。

　　因成譜於北宋末年，屬於鳳毛麟角，故受重視。但在資訊不發達之古代，能否完成九百年一貫本支直系，令人懷疑。經將原文逐條與相關文獻核對，發見全譜偽造世系人物及功名，痕迹斑斑。茲舉兩例如下：

　　一、譜云：十四世顧野王子二：胤、宗。

　　根據《唐書》，顧琮（B-702），蘇州人，武周時任鳳鸞台平章事。父胤，唐餘杭縣人，任起居郎，撰《太宗實錄》，係顧徽一系後代。故二子說是張冠李戴，河南顧雙進最先提出此一質疑。

　　二、譜云：二十九世顧彥成之祖父，諱瑩，西陵錦使。

　　但據《蕭山縣志》（1672）人物誌稱，彥成之祖父名務德，因子貴追贈中順大夫，生平事迹失考。《姚江顧氏族譜》作同樣記載。兩相比較南轅北轍。

　　總之，本譜記載諸多失實，甚至連彥成公父名沂之功名，亦錯亂不堪。其所揭示之本支直系模式，只徒具形式，毫無意義。卻讓後世撰譜者倣效，衍生所謂大統宗譜模式。

　　荒謬之石函古譜

　　元‧顧興所撰之《石函古譜》，因成譜年代較早，受到珍視。實則此譜來源神秘，人物名諱怪異，頗富緯書色彩，廣受質疑。

　　一、成譜之謎：譜云元貞元元年二月己卯，祖考郡馬公塚前大松，因暴風雨拔地而起，地裂成坑，從中得一石匣。破之得先世譜牒，乃編之成帙，以遺子孫，為《石函古譜》。

　　按族譜在於提供子孫萬代明瞭先世之血緣關係，何以要封入石匣，埋入地下，密不示人。顧興藉道家石匣秘笈之說，故弄玄虛。

　　二、偽造世代：譜中記載勾踐先世後嗣共三十七世，歷夏商周三代，跨越1,700餘年，各世代名諱如下：

　　夏：1.俶，2.榯，3.囗，4.沐，5.佧，6.囗，7.無囗。

　　商：8.伫，9.履綏，10.梧瀧，11.冠英，12.爾囗，13.延紘，14.木蓬，15.如圻，16.存勗，17.竌。

　　周：18.毋壬，19.無曎，20.囗，21.匄，22.囗，23.伯暹，24.雲鶼，25.囗，26.懋，27.囗，28.夫鐸，29.允常，30.勾踐，31.鼫與，32.不壽，33.翁，34.翳，35.之侯，36.無疆，37.勳宰。

        註：囗，字典不載之字。

　　顧興偽造世代之原因，在於《史記》越王勾踐世家，述及「越王勾踐，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。…後二十餘世至於允常」。後世多質疑後二十餘世，怎會傳了1,600多年，平均每世代竟長達80歲。顧興為圓此說，乃蓄意杜撰，在世代2-17，20-27，補入24個怪異名諱，讓人無法辨其真，也無法證其偽。其餘各世代，則為《史記》《越絕書》《吳越春秋》所原有者。

　　《石函古譜》內容，雖荒誕不經，但在顧氏族譜間卻影響深遠。例如明清所謂大統宗譜者，大多予以收錄，愚弄族人至今。

                                                           2022年春月寫於台灣